|
|
Вакцина против рака
Вакцину против рака Василий Александрович создал очень давно, более 20 лет назад (!) Он обнаружил, что те хищные животные (тигры, медведи, гиены, леопарды и т.д.), которые однажды заразились трихинеллами (это такие мелкие черви-паразиты, живущие в мышцах), отличаются от прочих таких же хищников железным здоровьем, большой физической силой, и они не болеют раком.
Он несколько лет проработал с этими “дикими” трихинеллами и вывел особую породу “домашних животных” - червяков, которые оказались подходящими для человека.
Василий Александрович примерно объяснил мне, как работает вакцина (по моему мнению, “эта штука” ни в какие ворота не лезет, как всякое крупное изобретение): “В организме, в ответ на определенное количество трихинелл, просыпается (или восстанавливается) самый древний, клеточный иммунитет. А поскольку этот иммунитет является неспецифической защитой от всего чужого и вредного, то в результате организм очищается от многих болезней. Причем восстанавливаются функции и обменные процессы, вроде бы не связанные напрямую с микробами и вирусами. Например: преждевременное старение, бесплодие у женщин и импотенция у мужчин, энурез у детей, первые стадии рака и многое другое”.
Чтобы сделать его объяснение более понятным, я кое-что выписал из книги В.А. Бритова и Е.А. Нивина “Трихинеллы против иммунодефицита и рака” (2001 г.), с разрешения Василия Александровича. Хотя эта книга написана для специалистов, многое может понять обычный “темный” человек.
Итак, выписки из книги.
* * *
Как известно, иммунная защита состоит из двух частей: гуморальной и клеточной. Гуморальный иммунитет основан на иммуноглобулинах (антитела), а клеточный – на компетентных клетках. Первый можно передать больным путем переливания крови или введения сыворотки переболевших соответствующими болезнями; второй – путем пересадки костного мозга или введением продуктов иммунокомпетентных клеток (интерферонов и др.).
* * *
…гуморальный иммунитет не обеспечивает в полной мере охрану организма от всего чужеродного. Иммуноглобулины (антитела) эффективны только против моноболезни, т.е. против какого-то одного возбудителя, причем действие иммуноглобулинов происходит главным образом в крови и тканях, но не внутри клеток. В тех же случаях, когда возбудители проникают в клетку (вирусы, бактерии…), антитела пасуют, т.к. не могут проникнуть вслед за “врагом” в клетку из-за отсутствия таких способностей и величины своей молекулы.
Механизм действия клеточного иммунитета иной. Иммунокомпетентные клетки атакуют возбудителя, как и антитела, но если возбудитель уже “спрятался” внутри клетки – блокируют эту клетку и уничтожают вместе с возбудителем. У них имеются для этого кислоты, ферменты и иные биологически активные вещества, которые выполняют всю работу по уничтожению диверсанта или “изменника” (при раке).
* * *
О паразитах знали еще в глубокой древности, но относились к ним терпимее. Впрочем, и сейчас в некоторых странах едят и паразитических червей, и насекомых-паразитов. Однако позднее, с развитием культуры и науки, отношение к ним сменилось как к вредоносным существам, о чем были написаны тысячи книг и диссертаций. И в наше время такое мнение удерживается весьма стойко – тоже своего рода религия.
* * *
…мир противоречив. Отрицательное и положительное существуют в единстве. Применительно к трихинеллам можно рассуждать так: раз есть вредное, должно быть и полезное. И это легко доказывается экспериментально. Животные, однажды переболев трихинеллезом, вновь не заражаются. Конечно, таким свойством обладают и другие возбудители инфекций и инвазий, на чем основано применение вакцин против этих болезней. Но это моновакцины, сила которых основана только на гуморальном иммунитете. У трихинелл же есть существенная особенность и преимущество: они индуцируют кроме гуморального еще и клеточный иммунитет – самую древнюю внутреннюю защиту от всего чужеродного.
* * *
Было также выяснено, что на иммуногенность трихинелл оказывает влияние и степень адаптации вида трихинелл к хозяину: чем лучше адаптация вида к хозяину, тем выше иммуногенность и наоборот.
Эти данные были учтены при выведении вакцинной линии трихинелл. Такая линия трихинелл была создана обычными методами селекции, проверена на животных, потом на себе. Было установлено, что вакцинная линия трихинелл не содержит никаких патогенных микроорганизмов (кроме симбиотических стафилококков), обладает высокой иммуногенностью и сниженной патогенность по сравнению с дикими изолятами трихинелл. Тем не менее, мы пришли к заключению, что после иммунизирующей дозы, трихинелл необходимо убрать из организма, так как пребывание личинок в мышцах в последующее время не приносит большой пользы, хотя слабая инвазия не имеет отрицательных последствий.
Откровенно говоря, назначению трихинелл больным предшествовала длительная психологическая борьба автора с собой. Несмотря на убедительные результаты, полученные на животных, потом на себе, дать живых трихинелл другим людям было страшно. Слишком велик был груз догм об их вредности. Ведь все без исключения учебники, справочники, энциклопедии утверждали одно и то же: трихинеллез смертельно опасная, в прошлом неизлечимая болезнь человека и животных. И это правда.
* * *
…получив положительный результат на себе, мы, на свой страх и риск, стали давать нашу вакцину больным по их настоятельной просьбе. Иммунизация осуществлялась врачом амбулаторно с учетом пола, возраста, сопутствующих болезней и состояния организма на день вакцинации. Результаты наблюдений оказались обнадеживающими и молва об этом через “сарафанное радио” стала постепенно распространяться.
* * *
…Как только организм восстановит свою внутреннюю защиту, сразу же начинается “капитальный ремонт” за счет устранения патологических процессов и синхронизации обмена веществ. Организм шаг за шагом освобождается от бывших болезней, что свидетельствует об их вторичности. Первичным же диагнозом у них был иммунодефицит, на фоне которого и развивались различные недуги. Выходит, правы те врачи, которые называют официальную медицину аллопатической, а врачей – аллопатами, борющимися с признаками болезней, а не с причинами.
* * *
Но силы организма не беспредельны. Они рассчитаны на естественную среду обитания, где работают природные законы. Органы и ткани подлежат “ремонту” не на любой стадии износа, а только когда нарушена их функция, при сохранении морфологических структур, чтобы в иммунодефицитном организме заработала внутренняя защита нужна, прежде всего, морфологическая целостность иммунокомпетентных органов, в противном случае никакие вакцины или иные препараты не помогут, то же самое, если организм сильно ослаблен множеством патогенов (возбудителями болезней или злокачественными клетками) которые постоянно вырабатывают разрушительную энергию и токсины. Онкологи подсчитали, что для уничтожения одной злокачественной клетки требуется от 10 до 100 лимфоцитов. У человека в норме их 1012. Опухоль диаметром 1см содержит 107 клеток. Диагноз на рак во внутренних органах ставится, когда имеется 109 раковых клеток и опухоль уже прошла большую половину своего пути развития. Когда число злокачественных клеток приближается к числу лейкоцитов – наступает смерть. Продолжительность развития рака в среднем у человека составляет 10-12 лет. Срок приличный. Природа предоставляет возможность и для профилактики и для лечения. Наш препарат на 1-й и 2-й стадиях рака различных локализаций работает безотказно, если больной соблюдает элементарные правила здорового образа жизни, освобождается от дурных привычек. Наш метод хорошо сочетается с хирургией и облучением, но не с химиотерапией.
* * *
…В настоящее время самая удручающая ситуация сложилась в онкологии. Диагноз рак люди воспринимают как смертельный приговор. На четвертой стадии так оно и есть. На третьей стадии шансы на выздоровление есть, но слишком малы. Между тем, исходя из теории Бернета, злокачественные новообразования не могут развиться в организме с нормально функционирующей иммунной системой, прежде всего в ее клеточной части. И сколько бы хирурги не вырезали пораженные опухолью ткани, злокачественные клетки будут возникать вновь и вновь, не на этом месте, так в другом, ведь причина (иммунодефицит) остается. В случаях, когда больному назначается химиотерапия, при которой угнетается функция не только злокачественных, но и преимущественно защитных иммунокомпетентных клеток (агрессор обычно сильнее жертвы), то положение больного в перспективе только ухудшается.
* * *
На третьей стадии рака эффективность нашего препарата резко снижается и не превышает 5-7 % при максимальном сроке наблюдения 2,5 года. На четвертой стадии – излечения от рака не было ни разу.
* * *
Вероятно, самой опасной и трудно управляемой причиной иммунодефицита является ВИЧ-инфекция. Однако из этой категории больных до 2002 года никто к нам не обращался. Только в январе-феврале 2002 года иммунизацию прошли первые три ВИЧ-инфицированные пациента. Мы надеемся, что наш препарат может оказаться эффективным средством в профилактике этой инфекции и в предотвращении СПИДа. По данным литературных источников, несколько десятков вакцин гуморальной направленности, испытанных против ВИЧ-инфекции, не дали положительным результатов. М. Клеричи и Дж. Ширер считают, что против ВИЧ-инфекции нужно создавать вакцины клеточного типа… Наш препарат отвечает этому требованию. Более того, слабая интенсивность трихинеллезной инвазии не представляет никакой опасности для человека. Ведь животные – трихинеллоносители (тигры, медведи, волки…), а также миллионы людей живут с трихинеллами всю жизнь, ничего не подозревая об этом. Это проверено самой Природой. Так что боязнь перед вакциной необоснованна.
Кому мы рекомендуем наш препарат?
Он нужен почти всем, так как люди отгородились от Природы, а жизнь порождена Космосом и развивается по его законам… Однако мы хотим выделить группы людей, которым особенно необходим наш препарат с профилактической и лечебной целью как индуктор клеточного иммунитета – это потомки онкобольных, работники медицинских учреждений, которые постоянно контактируют с больными и, следовательно, рискуют своим здоровьем (доказано, что продолжительность жизни врачей намного ниже по сравнению с общестатистическими данными), женщины коммерческого секса, ВИЧ-инфицированные и контактирующие с ними лица, лица с вторичными иммунодефицитами, ибо иммунодефициты – основная патология населения. А большинство диагнозов являются их признаками”
.
В этой книге приводится также много примеров положительного действия вакцины. Причем под многими примерами стоят фамилии врачей, которые вели больных. С Василием Александровичем сотрудничают несколько честных врачей, подпольно. Всего было вылечено более 1000 человек с официально зарегистрированными результатами (информация за 2001 год). Я решил выписать три таких случая: один – для специалистов и два для обычных людей – в этих двух примерах почти нет медицинских терминов.
u
Больная Г.И. состоит на учете у гематолога с мая 1996 года, с диагнозом: полицитемия 1 стадии. Мастопатия с 1994 года. В мае 1996 г. больной были проведены эксфузии крови, после чего в течение года чувствовала себя удовлетворительно. С лета 1997 г. стали периодически беспокоить головные боли, чаще стало повышаться артериальное давление до 190/110 мм рт.ст. Постоянно принимала гипотензивные препараты и дезагреганты. Гемоглобин держался на уровне 166 г/л и эритроциты – 5,67*1012/л. Самостоятельно занималась гирудотерапией в течение двух лет с кратковременным эффектом. Умеренно выраженный плеторический синдром сохранялся. 12.02.00 г. больная приняла вакцину против иммунодефицита. Анализ крови перед вакцинацией: Нв – 146 г/л, Эритр – 4,58*1012/л, Нt – 0,48 л/л, Цв.пок. – 0,9, лейкоц. – 5,6*109/л, тромбоц. – 225*109/л, Э-1, П/л – 3, С/я – 70, лимф – 25, М – 1%, СОЭ – 2 мм/ч. УЗИ органов брюшной полости 9.02.00 г.: печень 11,8х5,8 см, паренхима однородная, селезенка 9,3х3,4 см, в почках эхо (+) сигналы 0,2-0,3 см, в желчном пузыре эхо (+) сигналы 0,1-0,2 см, застойная желчь. Биохимический анализ крови без патологических изменений. Через три недели после вакцинации у больной исчезли головные боли, нормализовалось артериальное давление до 130/80 мм рт. ст, исчез кожный зуд во время приема водных процедур, перестали беспокоить боли в сердце. 16.05.00 г. больной проведена ревакцинация. Анализ крови перед ревакцинацией: Нв – 160 г/л, Эритр – 4,68*1012/л, Нt – 0,44 л/л, Цв.пок. – 1,02, лейкоц. – 8,3*109/л, тромбоц. – 482*109/л, СОЭ – 3 мм/ч, Э-2, П/л – 4, С/я – 69, лимф – 23, М – 2%.
Анализ крови через год после вакцинации (15.01.01): Нв – 142 г/л, Эритр – 4,3 г/л, Нt – 0,3 л/л, тромбоц. – 170*109/л, лейкоц. – 4,4*109/л, СОЭ – 2 мм/ч, Э-4, П/л – 4, С/я – 61, лимф – 25, М – 6%.
УЗИ органов брюшной полости 19.01.01 г.: печень 12,3х4,9 см, эхоструктура в норме, селезенка 9,5х3,5 см, в желчном пузыре песка нет, в почках песок – 0,2 см в диаметре.
05.06.01 г. – диагноз мастопатии снят. В течение 2001 г. состояние больной было удовлетворительным. Симптомы плеторы отсутствовали. Больная сохраняла трудоспособность. Анализ крови от 22.11.01 г.: Нв – 160 г/л, Эритр – 5,6*1012/л, Нt – 0,48 л/л, тромбоц. – 252*109/л, лейкоц. – 5,9*109/л, Э-2, П– 1, С/я – 73, Л - 21, М – 3, СОЭ – 3 мм/ч. На 1.03.02 г. больная жалоб не предъявляет, работает.
Наблюдала врач Е.В. Сокурова.
v
Больной В.Н. 60 лет. Рак нижней губы диагностирован в октябре 1998 г. До середины января 1999 г. получил 32 сеанса Л.Т. На февраль 1999 г. на нижней губе открытая гноящаяся язва диаметром 14 мм. По мнению больного, язва не уменьшается, очень болезненная, постоянно кровоточит, заполняется желтым содержимом, не подсыхает, хотя опробовал много разных лекарственных средств. Вакцинировался 24.02.99 г. Первые изменения в состоянии здоровья отметил уже 6.03.99 г. – исчезла отечность нижней губы. К 11.03.99 г. язва перестала мокнуть, и очаг стал уменьшаться, собираясь в бугорок, справа у середины губы. По остальному полю бывшего дефекта эпителизация уже полностью завершилась. 31.03.99 г. отмечает хорошее физиологическое состояние, глубокий сон, нормальную работу желудочно-кишечного тракта, на губе остался небольшой участок, покрытый корочкой, можно принимать пищу, смеяться, не боясь повредить бывший дефект. 31.08.99 г. контрольные анализы не подтвердили наличие раковых клеток, эпителизация полная, выходит на работу.
На февраль 2002 г. состояние нормальное, жалоб нет.
w
Рома, 1996 г. рождения. Родители обратились на консультацию в декабре 2000 г.
Диагноз: саркома Юинга правой плечевой кости с патологическим переломом, поставлен в апреле 1999 г. (в возрасте 2 года 9 мес.). Лечение проходил в РОНЦ им. Н.Н. Блохина*. Проведено 11 курсов ПТХ и щадящий курс лучевой терапии, закончен в мае 2000 года. Восстановительный период идет медленно, мальчик часто и подолгу болеет, возбудим, агрессивен, быстро устает, обильно потеет, плохо кушает.
Первая вакцинация проведена 31.12.00 г., доза 1500 личинок. Реакция ярко выражена, с максимальной температурой 39,6°
С (17.01.01).
Состояние стабилизировалось на 20.01.01. Появился хороший аппетит, регулярный стул, высокая физическая активность, стал уравновешенным и общительным. Повторная вакцинация проведена 11.06.01 г. Доза 1,8. В октябре 2001 г. прошел обследование в РОНЦ. Онкологи оценили состояние как удовлетворительное. Сканирование мягких тканей не зарегистрировало накопление изотопов, а ранее этот показатель достигал 718 %. В правой плечевой кости отмечено накопление изотопов до 60 %. Из шести детей, с кем общался Рома во время лечения в РОНЦ, через год Рома остался один.**
Третья вакцинация планируется на март 2002 г.***
Далее >>>
На главную >>>
|